終於將這本獲得大獎、獲得熱烈討論的書看完了
老實說,我有點不知道該怎麼陳述我對這本書的感覺
但我很坦白的說,我沒有像看《惡意》或是《宿命》那樣感到震撼
只是看到了最後,我感到那麼一絲絲的不可思議
有點茫然
這本書中有很多地方講到「邏輯」
物理學家用「邏輯」幫刑警推演出正確答案
數學家用「邏輯」設計了一座不可攻破的圍牆
巧妙利用了思維的「盲點」,讓人摸不清事實的真相
但就像書中出現多次的那個難題一樣
「想出一個無法解答的難題,跟想出這個難題的答案,哪一個比較難?前提是,這個難題的確有答案」
其實讓我覺得不可思議的是,這個題目可以用「數學」證明之!
(謎之聲:數學研究所就是在作這種事情嗎?用數學證明一堆中文字的題目?)
我想,數學家石神就是那個設計難題的人,讓人無法破解他的詭計
而那個物理學家湯川,就是負責破解這個謎題的人
書裡面用到大量的數學或所謂科學的概念,這在東野圭吾的書裡不是第一次
《超‧殺人事件》裡就有一篇比這個還難懂的跟科學知識有關的推理幽默
另外,《宿命》裡所提到的大腦的實驗,也是屬於生物科學的範疇
在在表現出東野圭吾理科出身的學識背景
老實說,我覺得故事的前半段有點沉悶
雖然對石神用什麼樣的詭計感到百思不得其解
但是節奏進行的有點緩慢,所以我不禁好奇起來:
佟呵呵是在推薦這本書的什麼地方阿?
直到最後,讓我感到不可思議的,就像大家所說的
「為了達成詭計,竟然拖累不相干的人!」
而且對於這種「奉獻」感到懷疑
通常,兩個人相愛,願意為對方作任何事
只要兩個人能在一起,做什麼事都行
如果必須殺人,才能夠讓兩個人在一起,這個犯罪動機我可以接受
但明明就只是單戀,又不願意讓對方知道,又寧願為對方殺人
我真的無法理解,這樣的犯罪動機有可會出現在真實生活當中嗎?
不過我也不得不承認,我犯了一個歷史學家不應該犯的過錯
「時間」!我竟然沒有注意到「時間」的詭計!
對歷史研究來說,「時間」是一個很重要的關鍵
時間一錯置,所有事情便本末倒置,連帶影響到對歷史事實的解釋
所以念歷史,最重要的事情之一,就是把時間搞清楚
但我居然沒有注意到時間的詭計,就這麼被書本牽著走
而最後,我必須承認,我的數學真的很差
(不只數學,只要是理科都差,我都說我從國中就開始念社會組了XD)
所以很多物理學家與數學家的對話,都讓我丈二金剛摸不著頭腦
讓我真正懷疑我的邏輯能力是不是很差?
但是我念大學時,我們學校的歷史系規定一門必修叫做「思維邏輯」
我也以高分通過(上課內容就是那些大前提、小前提、成立與否的證明題)
作歷史研究時,也需要用到邏輯推理,推論假設是否成立
到目前為止看來表現也還不算太差
那麼,究竟我有沒有邏輯能力可言呢?
老實說,我有點不知道該怎麼陳述我對這本書的感覺
但我很坦白的說,我沒有像看《惡意》或是《宿命》那樣感到震撼
只是看到了最後,我感到那麼一絲絲的不可思議
有點茫然
這本書中有很多地方講到「邏輯」
物理學家用「邏輯」幫刑警推演出正確答案
數學家用「邏輯」設計了一座不可攻破的圍牆
巧妙利用了思維的「盲點」,讓人摸不清事實的真相
但就像書中出現多次的那個難題一樣
「想出一個無法解答的難題,跟想出這個難題的答案,哪一個比較難?前提是,這個難題的確有答案」
其實讓我覺得不可思議的是,這個題目可以用「數學」證明之!
(謎之聲:數學研究所就是在作這種事情嗎?用數學證明一堆中文字的題目?)
我想,數學家石神就是那個設計難題的人,讓人無法破解他的詭計
而那個物理學家湯川,就是負責破解這個謎題的人
書裡面用到大量的數學或所謂科學的概念,這在東野圭吾的書裡不是第一次
《超‧殺人事件》裡就有一篇比這個還難懂的跟科學知識有關的推理幽默
另外,《宿命》裡所提到的大腦的實驗,也是屬於生物科學的範疇
在在表現出東野圭吾理科出身的學識背景
老實說,我覺得故事的前半段有點沉悶
雖然對石神用什麼樣的詭計感到百思不得其解
但是節奏進行的有點緩慢,所以我不禁好奇起來:
佟呵呵是在推薦這本書的什麼地方阿?
直到最後,讓我感到不可思議的,就像大家所說的
「為了達成詭計,竟然拖累不相干的人!」
而且對於這種「奉獻」感到懷疑
通常,兩個人相愛,願意為對方作任何事
只要兩個人能在一起,做什麼事都行
如果必須殺人,才能夠讓兩個人在一起,這個犯罪動機我可以接受
但明明就只是單戀,又不願意讓對方知道,又寧願為對方殺人
我真的無法理解,這樣的犯罪動機有可會出現在真實生活當中嗎?
不過我也不得不承認,我犯了一個歷史學家不應該犯的過錯
「時間」!我竟然沒有注意到「時間」的詭計!
對歷史研究來說,「時間」是一個很重要的關鍵
時間一錯置,所有事情便本末倒置,連帶影響到對歷史事實的解釋
所以念歷史,最重要的事情之一,就是把時間搞清楚
但我居然沒有注意到時間的詭計,就這麼被書本牽著走
而最後,我必須承認,我的數學真的很差
(不只數學,只要是理科都差,我都說我從國中就開始念社會組了XD)
所以很多物理學家與數學家的對話,都讓我丈二金剛摸不著頭腦
讓我真正懷疑我的邏輯能力是不是很差?
但是我念大學時,我們學校的歷史系規定一門必修叫做「思維邏輯」
我也以高分通過(上課內容就是那些大前提、小前提、成立與否的證明題)
作歷史研究時,也需要用到邏輯推理,推論假設是否成立
到目前為止看來表現也還不算太差
那麼,究竟我有沒有邏輯能力可言呢?
請先 登入 以發表留言。